Выбирая лучшие вузы из нашего рейтинга «Компас», задумываясь о выборе будущей карьеры, вы должны помнить, что и в процессе обучения, и на работе вам предстоит отстаивать свое мнение в дискуссиях. Как известно, и в жизни мы не можем полностью избежать споров. Вести их грамотно и цивилизованно – задача каждого образованного человека.

Каждый человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. С другой стороны – это прекрасно, когда интеллектуальное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.

Спор – это борьба двух противоположных мнений. Иногда даже по малозначащим вопросам. Поэтому спор рассматривается как более общее родовое понятие, в которое можно включать дискуссию и полемику, то есть дискуссию и полемику можно рассматривать как особые виды спора.

Спор, дискуссия, полемика по своей сути сходны. Это виды диалогов или монологов, в которых происходят сопоставления, столкновения различных точек зрения. Это формы интеллектуального общения, задача которых: установление истины, выработка верных научных взглядов и опровержение отсталых; вскрытие и преодоление недостатков; формирование активной жизненной позиции. Каждый из этих видов интеллектуального диалога имеет свои особенности.

Вести диалог, дискуссию или полемику – выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета, – зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.

Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.

Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исходный пункт.

Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно определенной темы. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие.

У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии – отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.

С этим связана одна специфическая черта дискуссий, их итог – не сумма всех имеющихся представлений, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое всеми участниками обсуждения.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.

Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

Полемику можно сравнить с военной игрой, когда не предполагается, что «противник» будет соглашаться с применяемыми против него средствами. В дискуссии же допустимо опираться только на средства, признаваемые другой стороной.

Публичный спор как коллективный способ выяснения истины получил применение и развитие еще в античности. Один из основоположников ораторского искусства, древний философ Аристотель (IV век до н. э.), который считается создателем теории спора, так классифицировал его разновидности:

диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;

эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;

софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Искусство грамотного ведения спора называется эристикой, ее главная задача – научить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов.

Чтобы активно участвовать и побеждать в споре, надо владеть его стратегией и тактикой. Стратегия спора – это наиболее общие принципы аргументации, приведение одних высказываний для обоснования и подкрепления других. Тактика спора – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных для обсуждаемой темы в данной аудитории, и реакция участника дискуссии на аргументы противника.

Чтобы научиться уверенно чувствовать себя в любом виде спора, надо систематически тренироваться в товарищеских диспутах и дискуссиях. Необходимо отрабатывать логику, тактику, стратегию и приемы спора, которые универсальны и всегда могут быть применены на практике. При подготовке к спору вы получаете новые знания, а в процессе самого спора вырабатываете выдержку и способность реагировать на реплики противника.

Когда все устали или, наоборот, в споре накаляются страсти, целесообразно обратиться к шутке, анекдоту, разрядить обстановку, прочитав короткие стихи или сделав экскурс в историю и т. п.

Успех в споре в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса.

Чтобы успешно участвовать в споре, нужно не только иметь прочные знания по дискутируемой теме, но и свободно владеть законами логики. Знание логики необходимо не только для того, чтобы делать выводы из своих и чужих утверждений, но и чтобы выявлять противоречия и просчеты в словах противника и отсутствие логики в его построениях.

В процессе спора ситуация постоянно эволюционирует, выясняются новые подробности, вскрываются неизвестные ранее факты, вводятся новые аргументы, изменяются позиции участников и их отношение друг к другу. В этих условиях надо проявлять гибкость, быстро реагируя на перемены, происходящие в процессе спора.

Нужно всегда быть готовым к тому, что в споре на вас может обрушиться резкая критика: кто-то укажет на ошибки, кто-то обвинит вас в заблуждениях. Если вы хотите сохранить свои нервы и хорошее отношение с оппонентами, нужно проявить бездну терпения и такта.

Спор – не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты. Вступать в спор с единственной целью – победить, продемонстрировать свою эрудицию – дело бесперспективное, потому что, кроме минутного удовлетворения победой и неприязни, а иногда и ненависти побежденного, вы ничего не получите. Каждый в споре должен отстаивать истину и справедливость. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое ее решение.

Спор – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т. д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.

По материалам сайта masters.donntu.edu.ua